M.A.I. minte!

 "Instigare la protest" 👆

Ministerul Afacerilor Interne lansează un avertisment public faţă de "instigările la protest" adresate oierilor, pe care le califică drept tentative de manipulare, afirmând că principalele solicitări ale fermierilor au fost deja soluţionate.

Pentru cei care nu cunosc, sau au uitat, doleanţele oierilor vizau uciderea animalelor sănătoase, interzicerea exporturilor, regimul exploatării pajiştilor, regimul de protejare a ursului brun, încetarea persecutării pentru obiceiuri tradiţionale, eliminarea taxelor pentru acţiuni veterinare obligatorii etc. Acestea au fost formalizate în 16 revendicări punctuale înaintate Guvernului cu ocazia protestului din 15 septembrie.

MAI minte ostentativ, decretându-le soluţionate, deşi doar punctul 6 din revendicări va fi parţial abordat de o campanie de vaccinare veterinară ce se va desfăşura în viitorul apropiat. În rest, nimic. Nici acte normative sau documente instituţionale care să vizeze revendicările oierilor, nici împrejurări de fapt care să le facă inutile sau caduce. Animalele sunt în continuare ucise, restricţiile comerciale nu au fost ridicate etc.

Articolul 31 alin.(2) din Constituție prevede obligația autorităților de a asigura informarea corectă a cetățenilor. Deşi în România acest drept pare un moft sau este instrumentat şi întors împotriva noastră, de fapt, această dispoziţie stă la fundamentul unei societăţi civilizate. Desigur că praxisul instituţional aproape că ne-a obişnuit cu minciuna ambalată drept campanie de informare tip "sigur şi eficient", "nu ne implicăm în război", "liberalizarea pieţei de energie va conduce la scăderea preţurilor" etc.

Totuşi, încălcarea acestui drept constituţional nu trebuie trecută cu vederea şi ar trebui pedepsită măcar la fel cum sunt pedepsiţi aceia în care jandarmii se împing cu spatele.

Problema mai gravă, a doua, este că MAI se proclamă arbitrul legitimităţii protestelor publice. Aici este de fapt miza acestui averisment-ameninţare-descurajare. MAI nu se pronunţă asupra legalităţii protestului iar decizia nu se cere validată de instanţă. Nu. Aici, MAI apreciază singur, cu de la sine putere, că noile apeluri la protest nu servesc intereselor fermierilor şi prezintă aceste apeluri drept tentative de manipulare. Atât de îngrijorat este MAI de interesele oierilor!

Desigur că libertatea de întrunire (art. 39 din Constituţie) nu presupune demonstrarea prealabilă a temeiniciei revendicărilor. Desigur că publicul este cel care îşi exprimă voinţa de a participa sau nu, de a da sau nu ascultare acestor îndemnuri, fie că le consideră temeinice, ori ba. Motivele pentru participare la un protest variază; de la menţinerea habisului protestatar, extinderea reţelei personale, curiozitate, solidaritate etc, toate sunt legale şi legitime chiar şi desprinse de revendicările formale.

Constituţia şi Convenţia EDO protejează nu doar întrunirile de protest, ci inclusiv manifestațiile care prezintă riscul unor tulburări severe beneficiază de protecția art. 11 CEDO. Intențiile violente ale organizatorilor trebuie demonstrate de autorități, nu prezumate. Influencerii nu se substituie organizatorilor, după cum provocatorii-jandarmi în civil nu se substituie participanţilor.

Şi aici consider că ne-am resemnat prea uşor cu prezenţa obligatorie(?) a jandarmilor la orice întrunire publică, cu protestul în ţarc, cu tacticile de spargere şi compromitere a adunărilor publice care au ajuns să fie aplicate la vedere de jandarmi.

Ei au sarcina pazei instituţiilor publice şi sarcina intervenţiilor pentru menţinerea ordinii publice, iar până atunci şi acolo, hai sictir vă rugăm şi a se/ne scuti de prezenţă! Suntem adulţi, ne descurcăm!

Iar intervenţiile nesolicitate, la vedere sau infiltrat, sesizările "din oficiu" nedocumentate, nejustificate obiectiv, fără învestire temeinică, fără cazuistică legală, a se trata ca intimidare, intenţie de compromitere a întrunirii şi a se pedepsi ca infracţiune în flagrant.

Al treilea drept constituţional infirmat de Ministerul Afacerilor Interne este libertatea de exprimare (art.30 din Constituţie). MAI califică îndemnuri legale, protejate constituţional şi supranaţional, drept "instigare la protest", deci ceva negativ, periculos, cenzurabil, pretabil la sancţiuni şi măsuri coercitive. Suntem deci complet în afara regimului constituţional şi, în alte vremuri, pentru asemenea abatere şi perspectivă curat-totalitară, acel ministru al Internelor era "demisionat" subit din funcţie.

Astăzi, MAI intimidează la vedere (eng. chilling effect), în contextul unei campanii de represiune deosebit de dură faţă de participanţii la protestul oierilor din 15 septembrie, mulţi dintre ei călcaţi de mascaţi, cu percheziţii, conduceri forţate la cercetări, supuşi măsurilor preventive, arestaţi, desfiinţaţi mediatic etc. Asta în vreme ce provocatorii jandarmeriei se bucură de obişnuita impunitate.

Înspăimântător este că nici măcar nu mai sesizăm astfel de ingerinţe şi restrângeri/infirmări/anulări de drepturi şi că, în raport de grozăvia abuzurilor deja comise de regimul oligarhic înstăpânit peste ţară, ni se par oarecum logice, previzibile. Astăzi e MAI, ieri a fost CCR sau Preşedintele sau Ministerul Sănătăţii, mâine vor fi toate simultan sau doar câteva instituţii ale statului. Important este să ne ţinem capul la cutie, gura încuiată, ochii închişi, urechile înfundate. CSF/NCSF.

Ba nu. Mereu este CSF!

Ăsta e exemplul lor!